答辯狀

　　答辯人：XXXXXXXXX開(kāi)發有限公司，住所地：XXXXXXXXXX小(xiǎo)區。

　　法定代表人：張XX

　　答辯人認爲XXXXX中(zhōng)級人民法院所作的（20XX）XX民初XX号判決認定事實清楚、适用法律正确、判決結果公正，請求二審法院依法駁回其上訴，維持一(yī)審判決。現在針對上訴人的上訴理由，依次答辯如下(xià)：

　　一(yī)、一(yī)審認定事實清楚

　　一(yī)審訴訟雙方争議的問題是上訴人施工(gōng)的工(gōng)程是否符合國家規範。答辯人一(yī)審訴訟中(zhōng)明确指出提出工(gōng)程質量問題的原因是發現施工(gōng)的防水工(gōng)程有漏水滲水現象，而上訴人拒絕進行修複，才導緻雙方對質量問題進行鑒定，而不是要單純審查漏水滲水的原因，如果是上訴人的工(gōng)程完全符合合同标準和國家規範，即使漏水滲水也與其無關。反之，沒有按照合同要求進行施工(gōng)，又(yòu)拒不進行修複，自然無權索要工(gōng)程款，對于造成的損失依法依理應有上訴人承擔責任。

　　上訴人承包的工(gōng)程本身是防水工(gōng)程，就是要解決整個合同項目工(gōng)程的防水問題，雙方合同約定的施工(gōng)内容就是XXXX小(xiǎo)區X-X号樓地下(xià)室的防水處理，并在合同第5.6條對具體(tǐ)工(gōng)程項目和要求進行了約定，現在經過鑒定也是這些約定的項目不符合約定，何來的上訴人施工(gōng)沒有瑕疵之說。

　　工(gōng)程已經接收甚至驗收合格并不免除上訴人的工(gōng)程質量責任，否則所有的項目約定質保期就沒有任何意義了。上訴人的交付工(gōng)程在20XX年X月開(kāi)始出現問題，上訴人拒不修複是上訴人在一(yī)審的自認時間。雙方合同第九條約定質保期是五年，并未超過該期限，在一(yī)審漫長的鑒定階段，雙方現場勘查，積水最深處50公分(fēn)。我(wǒ)們始終堅持按照約定進行修複就依法付款，但上訴人堅持隻要驗收了就不用修複，就是按照合同完成了全部義務，就是合格工(gōng)程，這種公然違約行爲得到确認是認定事實清楚。我(wǒ)國《建築法》第五十八條《建築工(gōng)程質量管理條例》第二十八條均規定，建築施工(gōng)企業對工(gōng)程質量負責，必須按照工(gōng)程設計圖紙(zhǐ)和施工(gōng)技術标準進行施工(gōng)不得偷工(gōng)減料。本案上訴人施工(gōng)的工(gōng)程，鑒定結論已經明确沒有按照技術規範和雙方約定的要求進行施工(gōng)，存在負一(yī)層兩道防水材料僅做一(yī)道、所有的防水保護層設計爲20mm，實際是10-13mm、所有窗口内側均未作防水及保護層、負二層頂闆上返卷材未達到設計要求（300mm）且未做保護層。負一(yī)層地面上返300mm未達到要求并隻做噴漿未做保護層，負一(yī)層地面上返300mm未達到要求并隻做噴漿未做保護層等等（見鑒定意見書(shū)第四頁），如此明了的違約不符合要求，上訴人還以已經驗收就不承擔責任，拒不履行基本義務我(wǒ)方不能接受。驗收不等于質量就是合格，就不存在違約，這是起碼的常識。且上訴人的上訴理由不能抗拒一(yī)審的司法鑒定結論，對于這一(yī)專業的問題，已經由鑒定部門進行了科學的分(fēn)析論證，已經不需要雙方互相用單方主張進行争論。

　　二、一(yī)審适用法律正确。

　　《最高院關于審理建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛适用法律問題的解釋》第八條規定，承包方明确明确表示或者以行爲表明不履行合同主要義務的、已經完成的建設工(gōng)程質量不合格，并拒絕修複的，發包方請求解除合同的，應予支持。按照雙方合同約定，按照約定的工(gōng)序和質量進行施工(gōng)是上訴人起碼的義務，且五年内，工(gōng)程存在質量問題應該進行修複，現在上訴人明确拒絕，我(wǒ)方當然有權解除合同。第十條規定，已經完成的建設工(gōng)程質量不合格的，參照第三條規定處理，所以，引用了該第三條，對于請求支付工(gōng)程款的請求不予支持，而不是認定合同無效或者否定了曾經接收驗收的事實。上訴人的理解錯誤而不是一(yī)審判決的引用法律錯誤。

　　三、一(yī)審判決結果公正。

　　因爲上訴人沒有按照合同或約定進行施工(gōng)，且施工(gōng)的方法和工(gōng)序嚴重違反《地下(xià)防水工(gōng)程質量驗收規範》的規定，導緻答辯人未來需要重複施工(gōng)還要進行拆除原工(gōng)程，擴大(dà)工(gōng)程款支出，且嚴重影響商(shāng)品房的出租出售，答辯人甚至免費(fèi)出則，大(dà)幅度降價出售，造成的損失何止幾百萬，在一(yī)審的審理過程中(zhōng)，我(wǒ)們多次向上訴人闡明該現實問題，希望上訴人用專業技術解決該問題，但上訴人拒不理會，隻要錢不履約，上訴人的合同權利時收取工(gōng)程款，但合同義務是按照約定和規範進行施工(gōng)、進行修複，在這種情況下(xià)，一(yī)審嚴格執行法律是公正的，是正确的。

　　綜上，請二審法律依法認定案件事實，維護公正的履約秩序，駁回上訴人的上訴，維持一(yī)審判決。

　　此緻

XXXX省高級人民法院

答辯人：XXXXXXXX地産開(kāi)發有限公司

20XX年X月X日