法院經兩次開(kāi)庭審理後認爲：被告黃福建作爲“閩東漁61109”輪船所有人，在公安局《詢問筆錄》及庭審中(zhōng)，明确自2017年9月始，經人介紹後，李新法上船從事海上捕撈作業，按趟計酬，直至2017年12月4日再行無法通知(zhī)或聯系李新法本人後，尚欠付李新法工(gōng)資(zī)2000多元，而且被告明确表示如果2017年12月6日能聯系上李新法的話(huà)，依然會雇傭其出海作業，由此構成當事人“自認”，可說明被告無終止或者解除雙方勞務雇傭關系的意思表示，故可以合理推定被告黃福建與李新法生(shēng)前雙方依然存在勞務雇傭合同關系。李新法溺水身亡是否發生(shēng)在受雇期間，被告黃福建作爲雇主，依法應承擔舉證證明責任，否則即應承擔不利的法律後果，而且從事海上捕撈，即便雙方約定勞務報酬按趟計酬，也并非自漁工(gōng)實際上船服務開(kāi)始，至下(xià)船離(lí)開(kāi)漁船即行結束或告解除，由此也可确認李新法溺水身亡發生(shēng)在受雇于被告黃福建期間，被告應依法承擔人身損害賠償責任。