浙江舟山兩夫妻離(lí)婚後嶽母要求前女婿返還婚房裝修贊助款獲支持

　　現如今，子女買房結婚、父母出錢資(zī)助越來越成爲常見現象。女婿在婚前求得丈母娘“贊助”的一(yī)筆裝修款，究竟是贈與還是借款？近日，浙江省舟山市中(zhōng)級人民法院二審審結了一(yī)起丈母娘要求女婿還款的案件，最終判決女婿返還丈母娘裝修款8萬元及相應銀行利息。

　　2008年，章阿姨的女兒小(xiǎo)雨和準女婿阿森(sēn)到了談婚論嫁的階段。小(xiǎo)兩口登記結婚前，阿森(sēn)的母親從老家來到章阿姨家裏，向未來親家哭訴，稱家境困難，爲買房已經掏空了全部家底，兒子和準媳婦的婚房裝修需要借錢。出于爲小(xiǎo)兩口減輕負擔的考量，章阿姨從銀行取出8萬元交給阿森(sēn)，阿森(sēn)将該筆錢存入了自己賬戶。不久，阿森(sēn)便和小(xiǎo)雨登記結婚。

　　2013年，阿森(sēn)和小(xiǎo)雨協議離(lí)婚，離(lí)婚協議中(zhōng)并未對婚房進行分(fēn)割。離(lí)婚後，小(xiǎo)雨帶着婚生(shēng)女兒及章阿姨與婆婆搬離(lí)了婚房，但仍像一(yī)家人一(yī)樣共同生(shēng)活。章阿姨和婆婆都對小(xiǎo)雨和阿森(sēn)的離(lí)婚感到可惜，一(yī)直希望兩人可以破鏡重圓。然而，直到2018年7月，婆婆以婚房需要重新裝修爲借口搬離(lí)了小(xiǎo)雨的住所，章阿姨才知(zhī)道，阿森(sēn)早已再婚并生(shēng)育了一(yī)子，女兒和阿森(sēn)重歸于好的美夢徹底破滅。一(yī)氣之下(xià)，章阿姨便将前女婿阿森(sēn)告上了法庭，要求其返還8萬元的裝修借款及同期銀行利息。

　　庭審中(zhōng)，阿森(sēn)認爲該款項爲章阿姨對其的贈與，相當于聘禮，主張不予歸還。一(yī)審法院以章阿姨與阿森(sēn)存在民間借貸合意證據不足爲由，駁回了章阿姨的訴訟請求。

　　二審法院審理認爲，雙方對于阿森(sēn)收到章阿姨轉賬的8萬元無異議，但關于交付理由各執一(yī)詞，章阿姨認爲是借款，阿森(sēn)認爲是贈與，故本案争議焦點爲系争款項究竟屬于借款還是贈與。在出借人一(yī)方沒有明确表示出資(zī)系贈與的情況下(xià)，借款人應承擔款項系贈與的舉證責任。款項交付時小(xiǎo)雨與阿森(sēn)處于談婚論嫁階段，未出具借條，也符合一(yī)般生(shēng)活常理，再結合婚房産權登記在阿森(sēn)個人名下(xià)，離(lí)婚協議中(zhōng)也未對該房産進行分(fēn)割等事實，認定章阿姨已就款項性質爲借款完成初步舉證責任。現阿森(sēn)抗辯認爲系争款項爲章阿姨對其的贈與，相當于聘禮，但未能提供證據證明章阿姨具有贈與的意思表示，該抗辯不能成立。因此，阿森(sēn)應承擔舉證不能的法律後果，歸還章阿姨本金8萬元及相應利息。

　　法官說法

　　父母資(zī)助買房不應必然認定爲贈與

　　在父母資(zī)助案件中(zhōng)，考慮到雙方關系特殊及中(zhōng)國的人情常理，父母未要求子女出具借條爲常理所默認，父母方提供了轉賬憑證證明款項交付，且其子女一(yī)方認可借款，則父母一(yī)方已完成了初步的證明責任。非己方子女主張系贈與的，應當提供證據證明，無法舉證的，則應承擔舉證不利後果。

　　本案中(zhōng)，章阿姨在女兒婚前轉賬大(dà)筆錢款給阿森(sēn)，阿森(sēn)的婚房登記在自己個人名下(xià)，屬其婚前财産。已退休的章阿姨将自己本應用于養老的有限金錢，贈送給當時尚與其沒有親緣關系的阿森(sēn)而非自己女兒的可能性微乎其微，反而是考慮到年輕人結婚壓力給予準女婿臨時性資(zī)金出借，助其度過經濟困窘期更符合社會常理。從社會公序良俗的角度來講，雖然子女購房、成家，父母給予資(zī)助也屬正常，但不能将父母的資(zī)助理所當然的認定爲贈與，這種坐享其成的想法，亦爲法律所不能支持。

　　基于雙方當事人的特殊關系，在涉家事糾紛借貸案件中(zhōng)應當考慮司法活動的社會引導功能，即通過司法活動對社會價值進行選擇，引導社會公衆合理行爲，實現社會的有效控制。體(tǐ)現在個案定性中(zhōng)，應當考慮婚嫁習俗，權衡雙方利弊，準确理解法律規定，避免機械化分(fēn)配舉證責任。

　　首先，在社會價值引導方面，在當前社會離(lí)婚率不斷攀升，“啃老”現象大(dà)量存在的前提下(xià)，司法不宜鼓勵“啃老”行爲以及“騙婚”行爲，應當鼓勵年輕夫婦自行積累财富，不因子女婚姻關系的不穩定而導緻父母财産的大(dà)量流失，緻使父母老年生(shēng)活陷入困頓。

　　其次，從情理平衡的角度出發，父母對子女夫妻的資(zī)助并非追求還本付息；從法理上，父母對子女并無法定資(zī)助義務。除有證據證明父母已作出明确的贈與意思表示，否則父母可以要求子女返還給付财産。故在審理中(zhōng)，要充分(fēn)考慮情感因素，将子女夫妻财産分(fēn)割情況、權利與義務相當等作爲重要考慮因素，以緩解雙方之間的矛盾沖突。

　　最後，從利益平衡角度出發，父母給付相應财産，其目的是幫助夫妻二人減輕生(shēng)活負擔，受益的是夫妻二人。在子女夫妻離(lí)婚後，父母的權益應受到保護，同時非己方子女的權利亦應受到重視，若将父母給付的财産歸爲個人債務，則對非己方子女不甚公平。故應當平衡利益，對非己方子女的救濟途徑予以充分(fēn)釋明。原告僅起訴非己方子女的，應釋明其追加己方子女爲共同被告；若原告不同意追加的，則應在支持其訴訟主張後，向被告釋明可以通過夫妻共同債務确認之訴來保障其自身權益。