2018年12月31日晚，演員(yuán)譚松韻的母親黃某在四川泸州叙永縣出車(chē)禍受傷，于2019年1月23日搶救無效死亡。肇事者在事故前有飲酒行爲，事故發生(shēng)後駕車(chē)逃逸。昨天上午，本案在叙永縣人民法院開(kāi)庭，馬某肇事時是否涉嫌毒駕成爲焦點。

跨年夜肇事逃逸

嫌疑人事發前有飲酒行爲

2019年1月25日，叙永縣公安局針對此交通事故發布通報稱，2018年12月31日23時，在叙永縣叙永鎮西大(dà)街發生(shēng)一(yī)起3人受傷，駕駛人駕車(chē)逃逸的交通事故。其中(zhōng)一(yī)名傷者黃某（女，55歲，叙永縣人）于2019年1月23日搶救無效死亡。

該案發生(shēng)後，叙永警方高度重視，立即開(kāi)展偵查工(gōng)作，于2019年1月1日14時查獲肇事車(chē)輛并确定馬某（男，28歲，四川省叙永縣人）爲嫌疑人。經過警方的多次勸投，2019年1月2日10時，馬某在家屬的陪同下(xià)到公安機關投案自首，公安機關對其采取刑事拘留強制措施。

嫌疑人到案後，公安機關立即按照辦案程序對馬某進行訊問，并對其血液和毛發進行抽樣送檢，通過走訪調查及相關視頻(pín)資(zī)料佐證，嫌疑人肇事前有飲酒行爲。馬某因涉嫌交通肇事于2019年1月16日被叙永縣人民檢察院批準逮捕，羁押于叙永縣看守所。

在本案中(zhōng)被撞後去(qù)世的黃某是演員(yuán)譚松韻的母親。檢方對馬某交通肇事罪提起公訴，同時，黃某的親屬譚松韻等人及受害人陳某、楊某也作爲原告向馬某提起附帶民事訴訟。8月31日，本案在叙永縣人民法院開(kāi)庭，黃某的女兒譚松韻及其代理律師張起淮、其他受害人代理律師等人出席庭審。

被告人認罪、認罰

辯稱因會車(chē)導緻事故

在庭審直播中(zhōng)，公訴人調取了被告人馬某肇事前在餐館飲酒的監控視頻(pín)。視頻(pín)顯示，馬某在離(lí)開(kāi)餐館前喝(hē)了約7杯啤酒。

對于肇事逃逸的基本事實，被告人馬某認罪、認罰。在庭審過程中(zhōng)，馬某稱，他是因爲被對向會車(chē)的車(chē)輛燈光晃到而導緻事故發生(shēng)。被告人的辯護律師要求播放(fàng)事故監控視頻(pín)，以證明事故發生(shēng)時，被告人撞擊3名受害人時是在與另一(yī)車(chē)輛會車(chē)的時候，而且另一(yī)車(chē)輛駛過了道路中(zhōng)心線，此外(wài)，當時附近有一(yī)輛違停車(chē)輛，這些因素是導緻事故發生(shēng)的原因之一(yī)，且這些車(chē)輛在事故發生(shēng)後也直接離(lí)開(kāi)現場，是否也涉嫌肇事逃逸。同時，被告人辯護律師稱，3名受害人行走時幾乎并排行走在路上，很靠近路中(zhōng)間。對此，公訴人表示，3名受害人行走時位置是變化的，而且是靠右行走，已經盡到了注意義務。

受害方的代理律師也表示，即使在會車(chē)時發生(shēng)事故，馬某當時也未對前方的受害人鳴笛提醒。同時，被害方代理律師稱，馬某的車(chē)輛在肇事現場沒有刹車(chē)痕迹，肇事及逃逸時車(chē)速沒有減慢(màn)，可見其肇事逃逸的惡意。

被告人的辯護律師在庭審中(zhōng)詢問辦案交警羅警官，除了馬某及3名受害人，是否有其他交通事故參與人，駛過道路中(zhōng)心線與馬某對向會車(chē)的另一(yī)車(chē)輛是否承擔事故責任。羅警官稱，事故發生(shēng)時，與馬某駕駛車(chē)輛會車(chē)的車(chē)輛沒有與馬某發生(shēng)刮擦，與馬某肇事逃逸無關。

除了酒駕，被告人是否涉嫌毒駕成爲本案庭審的另一(yī)焦點。對此，2019年7月18日，叙永縣禁毒大(dà)隊進行了查詢，未發現被告人馬某此前有吸毒記錄。

譚松韻及其家屬

索賠501萬餘元

據了解，被告人馬某曾經因聚衆鬥毆罪被判處有期徒刑2年，緩行4年。事故發生(shēng)後，受害人黃某的家屬除了收到了交強險賠付的9萬元外(wài)，未收到被告人馬某的任何賠付。

在刑事附帶民事訴訟部分(fēn)，據受害人黃某近親屬的代理律師張起淮稱，譚松韻及其家屬請求判決被告人賠償黃某家屬501萬餘元，包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、誤工(gōng)費(fèi)等。同時，受害人楊某也提出，請求判決被告人賠償醫療費(fèi)、護理費(fèi)、營養費(fèi)等各項損失30萬餘元。受害人陳某則提出，請求追究被告人刑事責任并從重處罰，賠償受害人醫療費(fèi)、護理費(fèi)等共計111萬餘元。

昨天18時30分(fēn)許，譚松韻當庭發言稱：“從案發當天至今已經一(yī)年八個月，我(wǒ)是受害人黃某唯一(yī)的女兒，我(wǒ)一(yī)直在等一(yī)個公平的審判。這段時間，沒有接受到肇事人對于家屬的一(yī)點真誠的歉意，心裏很不舒服。希望依法給被告人該有的判決。”發言中(zhōng)，譚松韻聲音略帶哽咽，待發言結束向代理律師緻謝後便離(lí)場。

公訴人認爲，被告人馬某肇事逃逸，未能履行保護現場、搶救傷者的法定義務，其雖然有自首情節，但因逃逸導緻警方未能對其酒後駕車(chē)及時檢測其肇事時的酒精含量，其認罪、悔罪态度與其他案件自首者有所區别。案發後，馬某未積極履行賠償義務，未取得受害人家屬諒解，時至今日仍未化解社會矛盾，在量刑時應予以考量。該案當庭未宣判。