8月17日，廣東佛山順德區杏壇鎮一(yī)名老人被一(yī)隻狗身上的牽引繩絆倒在地，經送醫搶救無效去(qù)世，此事件經曝光後引發熱議。8月18日晚，廣東佛山市順德區杏壇鎮政府進行情況通報，初步判斷該事件爲意外(wài)事件。

這一(yī)判斷或許出乎很多人的意料。從通報情況來看，老人的死亡與狗主人以及12歲的羅某不無關系。如果不是狗主人将狗隻拴在家門口疏于管理，如果不是羅某擅自将狗隻牽出玩，就不會有後來的意外(wài)——狗掙脫約束繩，在奔跑過程中(zhōng)狗繩意外(wài)将老人絆倒，導緻其受傷死亡。人們擔心，這起事件被判斷爲意外(wài)事件後，狗主人、羅某等人的法律責任會被排除，老人之死會沒有了下(xià)文。

其實，這種擔心大(dà)可不必。從常識上講，鎮政府方面的初步判斷，隻是刑事責任方面的預先判斷，主要是排除犯罪的可能。刑法上的意外(wài)事件，行爲雖然在客觀上造成了損害結果，但不是出于行爲人的故意或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的，不認爲是犯罪。就這起事件來說，無論是狗主人，還是羅某，主觀上既不存在故意，也不存在“疏忽大(dà)意而沒有預見”，或是“已經預見而輕信能夠避免”的過失。

既然缺乏構成犯罪和負刑事責任的主觀根據，根據主客觀相統一(yī)的定罪原則，無論是狗主人，還是羅某，都不能認定爲犯罪，被追究相應的刑事責任。其實，羅某因爲未滿14周歲，根據刑法規定，屬于無刑事責任能力人，即便造成了應當入罪的嚴重後果，也不用承擔刑事責任。

其實，這種擔心大(dà)可不必。從常識上講，鎮政府方面的初步判斷，隻是刑事責任方面的預先判斷，主要是排除犯罪的可能。刑法上的意外(wài)事件，行爲雖然在客觀上造成了損害結果，但不是出于行爲人的故意或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的，不認爲是犯罪。就這起事件來說，無論是狗主人，還是羅某，主觀上既不存在故意，也不存在“疏忽大(dà)意而沒有預見”，或是“已經預見而輕信能夠避免”的過失。

既然缺乏構成犯罪和負刑事責任的主觀根據，根據主客觀相統一(yī)的定罪原則，無論是狗主人，還是羅某，都不能認定爲犯罪，被追究相應的刑事責任。其實，羅某因爲未滿14周歲，根據刑法規定，屬于無刑事責任能力人，即便造成了應當入罪的嚴重後果，也不用承擔刑事責任。

考慮到羅某尚未成年，經濟賠償責任應由其監護人來承擔。承擔法律責任，付出一(yī)定的侵權代價，也是對他們的警示和教育，有利于防範類似事件發生(shēng)。
翻看以往的報道，這些年，因爲狗隻等寵物(wù)管束不夠傷人事件，在各地都有發生(shēng)。之前，就有一(yī)名21歲的大(dà)學生(shēng)因驅趕未牽繩的小(xiǎo)狗被咬傷，不幸染上狂犬病去(qù)世，這些“意外(wài)之痛”讓人揪心。這起狗繩絆倒老人緻死事件發生(shēng)後，當地表示相關部門及各村(cūn)（居）将進一(yī)步加強養犬管理工(gōng)作，并強化宣傳教育。不僅如此，對未成年人的管教也不能缺失。根據《治安管理處罰法》等規定，對犯錯未成年人雖然不予處罰，“但是應當責令其監護人嚴加管教”。

隻有依法懲處明示于前，教育和管理措施真正到位，才能拉緊那根約束寵物(wù)的“無形繩索”，避免類似悲劇刺痛人們的眼睛。