一(yī)、一(yī)則案例（來源于仙居縣思波特健身有限公司、吳穎生(shēng)命權、健康權、身體(tǐ)權糾紛二審民事判決書(shū)——（2018）浙10民終1337号）

案情簡介：2017年3月16日晚上7點左右，原告到被告的場所健身，在騎動感單車(chē)時，單車(chē)的扶手從車(chē)體(tǐ)上脫離(lí)，緻原告從單車(chē)上跌落，右腳腳踝受傷。原告于受傷當日到仙居縣人民醫院治療，診斷爲右踝關節扭傷，右踝距腓前韌帶跟腓韌帶斷裂、右膝關節扭傷，住院至同月27日，共11天，出院後又(yòu)多次到門診治療，醫療費(fèi)19390.99元。後經司法鑒定，構成十級傷殘，且建議：其誤工(gōng)期爲120日，護理期爲60日，營養期爲60日，以上期限均包括住院時間在内。

如果不考慮法律規定，普通人從生(shēng)活經驗來看，住院費(fèi)不到2萬元，那健身房該賠多少呢？是不是最多賠償住院費(fèi)，再給幾千塊錢慰問金就夠了？況且，受傷也不能全怪健身房，住院費(fèi)不能全部賠付。這樣看，最多3萬塊錢就夠了吧。

但實際不是這樣。該案經過一(yī)審、二審，最終判決：健身房承擔80%的責任，應賠償包括住院費(fèi)、住院夥食補助費(fèi)、營養費(fèi)、誤工(gōng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等近11萬元。

二、什麽是安全保障義務？

（一(yī)）相關法律規定

在我(wǒ)國法律中(zhōng)，最早确立“安全保障義務”的是《人身損害賠償司法解釋》第6條。《侵權責任法》第37條，在其基礎上，首次于法律上明确了安全保障義務。此後，《消費(fèi)者權益保護法》第18條第2款也對此作出規定。

（二）安全保障義務的性質

分(fēn)析上述法律規定，安全保障義務經過了“造成人身損害——人身安全”向“造成他人損害——人身安全、财産安全、精神損害”的轉變，保護的範圍更加廣泛全面。

負有安全保障義務的主體(tǐ)爲特定主體(tǐ)，即“賓館、商(shāng)場、銀行、車(chē)站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群衆性活動的組織者”，不同于一(yī)般人的“注意義務”。

安全保障義務，旨在保護公共安全。違反安全保障義務的侵權責任，屬于“不作爲侵權”，也是一(yī)般侵權責任，适用“過錯責任原則”。其來源多樣，可能源自法律明确規定（如消法第7條、第18條第1款、民用航空法第124條、125條、公路法43條第2款等）、也可能源自合同約定，也可能源自誠實信用原則。

（三）安全保障義務的類型

1、義務人不因自己行爲直接損害他人的安全保障義務

現實中(zhōng)有很多此類案例， 比如，去(qù)醫院看望病人在經過樓外(wài)斜坡時因有砂石滑倒而摔傷；遊泳經過消毒池時，因池内防滑腳墊鋪設不當而摔傷；酒店(diàn)未在其海灘浴場設置救生(shēng)員(yuán)導緻住客遊泳時溺水身亡。

2、第三人造成他人損害時，義務人負有的防止或制止第三人對他人實施侵權行爲的安全保障義務

比如，因賓館管理不嚴導緻住客住宿期間被歹徒傷害。

（四）違反安全保障義務侵權責任的構成要件

1、公共場所的管理人或群衆性活動的組織者

前文已述，該責任須爲特定主體(tǐ)。公共場所， 除明确列舉的賓館、商(shāng)場、銀行、車(chē)站、娛樂場所外(wài)，還應包括餐館、遊樂園、銀行、醫院、大(dà)學以及公共交通工(gōng)具等衆多公共場所。群衆性活動，并非法律術語，指爲社會公衆舉辦或向不特定社會公衆開(kāi)放(fàng)的各種社會活動。例如，網上發帖征集自駕遊的組織者；廟會、燈會、演唱(chàng)會、馬拉松比賽等。

如果某一(yī)群衆性活動是在某一(yī)公共場所舉辦的，比如在公園舉辦的燈會，則活動組織者和公園管理人都是安全保障義務人，各負其責。如果因爲組織不當而出現擁擠踩踏事故，則組織者應承擔齊全責任；如果因爲公園欄杆存在缺陷，則公園管理者承擔相應責任。

2、未盡到安全保障義務

（1）法律法規有無相關規定

（2）危險程度大(dà)小(xiǎo)。比如“張國聖等訴鄭和公園人身損害賠償案”中(zhōng)，法院認爲：“衡量管理人是否有過錯的标準即在于其行爲是否盡了一(yī)個善良管理人标準下(xià)最大(dà)的謹慎和最大(dà)努力”。

（3）對損害的預防與控制能力的程度

（4）安全保障義務人是否獲利。對于無償服務的，基于風險與收益一(yī)緻的原則，應盡量少認定其負有安全保障義務。

3、他人遭受損害

首先，是指安全保障義務人和其工(gōng)作人員(yuán)以外(wài)的人。對于其工(gōng)作人員(yuán)，應該适用《工(gōng)傷保險條例》或《侵權責任法》第35條。

其次，未盡安全保障義務的行爲與他人的損害存在因果關系。

三、賠償範圍

（一(yī)）人身損害賠償

根據《侵權責任法》第16條規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費(fèi)、護理費(fèi)、交通費(fèi)等爲治療和康複支出的合理費(fèi)用，以及因誤工(gōng)減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生(shēng)活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。《人身損害賠償司法解釋》對有關适用法律的問題進行了更明确的解釋。

（二）财産賠償 

根據《侵權責任法》第19條規定，侵害他人财産的，财産損失按照損失發生(shēng)時的市場價格或者其他方式計算。

（三）不承擔或免除責任的情形

《侵權責任法》對被侵權人的過錯或故意、第三人造成、不可抗力、正當防衛、緊急避險等情形規定了行爲人不承擔或免除責任的情形。

比如，以下(xià)案例：上海市普陀區人民法院（2016）滬0107民初7178号案件中(zhōng)相對于健身中(zhōng)心的安全保障義務來說，法庭對于被侵權人自身的注意義務提出了更高的要求：“被告作爲健身房經營者理應爲會員(yuán)提供安全的配套服務，然其浴室設施未能确保使用者的人身安全，未盡到安全保障義務，應對由此造成的原告的損害承擔相應的侵權責任。而原告系具有一(yī)定生(shēng)活閱曆的成年人，應積極管理自身事務，其系該處健身房的會員(yuán)，一(yī)直在此處健身，理應對場内環境較爲熟悉，然其疏忽大(dà)意，自身亦存在過錯。本院根據案件實際情況，酌情确定由被告對原告所受人身損害承擔30%的賠償責任。”

四、健身房如何減輕或避免賠償責任

（一(yī)）健身合同簽訂階段

在與客戶簽合同或是辦卡的時候，沒有詢問對方有沒有病史，也就相當于沒有告知(zhī)客戶，某些疾病不适宜參加健身，健身過程中(zhōng)也有可能導緻一(yī)些風險發生(shēng)。

針對此項，應對會員(yuán)入會時的健康狀況進行了提示和說明，并要求會員(yuán)應簽字認可。

（二）私教資(zī)質

根據《全民健身條例》第31條第3款規定，國家對以健身指導爲職業的社會體(tǐ)育指導人員(yuán)實行職業資(zī)格證書(shū)制度。以對高危險性體(tǐ)育項目進行健身指導爲職業的社會體(tǐ)育指導人員(yuán)，應當依照國家有關規定取得職業資(zī)格證書(shū)。

此處規定略顯模糊，對于高危險性體(tǐ)育項目，《國家體(tǐ)育總局、人力資(zī)源和社會保障部、國家工(gōng)商(shāng)行政管理總局、國家質量監督檢驗檢疫總局、國家安全生(shēng)産監督管理總局公告》（2013年5月1日）中(zhōng)第一(yī)批高危險體(tǐ)育項目目錄中(zhōng)的遊泳、滑雪（高山滑雪、自由式滑雪、單闆滑雪）、潛水、攀岩四個項目。而對于其他項目，并未明确規定準入證書(shū)，存在着大(dà)量水平評價類證書(shū)。目前，目前最正規、最權威和最具法律效應的是體(tǐ)育總局的健身教練國家職業資(zī)格認證，業内比較認可還有很多，比如美國運動協會(ACE)、美國國家體(tǐ)能協會(NSCA)、美國運動醫學協會(ACSM)、美國國家運動醫學會(NASM)的國際四大(dà)教練認證。

因此，私教是否具備認可度較高的職業資(zī)格證書(shū)，将成爲法院判定責任的一(yī)項考慮因素

針對1、2兩項分(fēn)享一(yī)個案例（來源：揚子晚報，2017.9.3）：蘇州昆山一(yī)男子張某在健身房内聘請私教健身，卻在健身過程中(zhōng)猝死。原來，該男子患有冠心病，而他在辦卡時卻向健身房隐瞞自己患病的事實。出事後，該男子的親屬起訴向健身房索賠一(yī)百多萬元。近日，昆山法院審結了該起生(shēng)命權糾紛案件，判令由被告健身房承擔10%的賠償責任。

法院認爲，健身房在其辦卡時已經健身房向其提供了《健身問答表》，并在問答表内用了大(dà)量篇幅列明了健身可能對身體(tǐ)狀況造成的影響，已經盡到了風險告知(zhī)義務，且健身房并非醫療機構，不具備相應技術和設備對張某的身體(tǐ)進行檢查，隻能依據張某自行提供的信息來了解其是否患有身體(tǐ)疾病，并以此爲基礎制定健身方案，但張某隐瞞了自己患有冠心病的情況，系疏于對身體(tǐ)進行管理的表現，因此，張某應負此次事故的主要責任。

但是，由于張某所聘請的該名私教并無國家相關職業資(zī)格證書(shū)，隻是該健身房自行培訓上崗，且在健身風險提示方面，未對張某做到具體(tǐ)和有針對性的告知(zhī)，因此存在瑕疵，健身房應承擔相應的賠償責任。最終，法院在查明事實的基礎上，認定此次事故所造成的損失約爲120萬元，并判令由被告健身房承擔10%的賠償責任。

（三）健身房設施方面

關于健身房器材及相關配套設施方面，個人建議參考《體(tǐ)育場所等級的劃分(fēn) 第2部分(fēn):健身房星級的劃分(fēn)及評定 GB/T 18266.2-2002》，其中(zhōng)詳細列明了健身房的清潔衛生(shēng)、環境與安全救護、設備設施及維護保養、服務水平等各項内容，具有較高的參考價值。因全文過長，不再本文中(zhōng)體(tǐ)現。

以下(xià)針對安全保障義務涉及的方面，列舉幾項，公司可根據實際情況制定更完善的措施。

（1）健身器材應爲正規廠家的合格産品，現行标準爲GB 17498-2008。

（2）健身器材的醒目處張貼有中(zhōng)文标注的器材名稱、具體(tǐ)用途、使用說明或圖示。

（3）淋浴室、更衣室地面爲防滑材料、設置提示标牌。

（4）更衣櫃等設施牢固，地面平坦，保潔及時，防止存在水迹、砂石等導緻滑倒的危險。

（5）定期設備維護，器械歸位及時。案例：上海市普陀區人民法院（2016）滬0107民初5191号案件中(zhōng)，法院認爲：“被告作爲健身房的經營者，理應确保消費(fèi)者的人身及财産安全。然本案中(zhōng)，健身房内啞鈴等健身器材放(fàng)置随意，雖有歸置設備，但并未有效引導消費(fèi)者将器材放(fàng)歸原位。在監控所示的不短時間内，也未見有健身房工(gōng)作人員(yuán)進入事發區域整理健身器材、确保健身區域的安全，以緻消費(fèi)者在健身過程中(zhōng)受傷，被告顯然缺乏安全意識、存在管理疏漏，未盡到安全保障義務，對原告因此受傷之損害後果應承擔侵權責任。原告作爲完全民事行爲能力人，理應積極管理自身事務。然原告在平躺使用啞鈴鍛煉之前疏忽大(dà)意，并未認真觀察周邊環境、注意地面狀況、确保自身安全，對損害的發生(shēng)亦存在過錯。綜合考量，本院酌情确定由被告一(yī)兆韋德對原告桂文勇的各項損失承擔30%的賠償責任。”

（四）服務過程方面

1、首次入會介紹并要求會員(yuán)簽字确認。

案例：陳女士在健身房上動感單車(chē)課，這天來了一(yī)名新教練，音樂剛剛響起，陳女士的腳就脫離(lí)了踏闆受傷，後被診斷爲左距骨及左踝骨骨折，需住院治療一(yī)個星期，花了3680元醫療費(fèi)。

本案中(zhōng)，陳女士負主要責任。陳女士作爲具有完全民事行爲能力的參與者應當知(zhī)曉運動和健身本身具有一(yī)定風險，而且不是初次接觸單車(chē)健身運動，應當知(zhī)曉這項運動的危險性及注意點。然而，她在健身過程中(zhōng)未能謹慎對待，緻自身受傷，自身具有較大(dà)過錯。但健身房在不能判斷陳女士是否已經掌握安全注意點的情況下(xià)，放(fàng)任其從事該項運動，也需對陳女士的損失承擔一(yī)定的賠償責任。[8]

針對此類情形，建議：

公司應由專業人員(yuán)制定《健身器材使用說明和健身注意事項介紹》，其中(zhōng)列舉相關器材的使用方式、健身注意事項，并注明：若有疑問，先咨詢工(gōng)作人員(yuán)，再使用器材。同時，也應列明，首次入會時已有公司工(gōng)作人員(yuán)介紹使用方法及注意事項。

對于新會員(yuán)，應由工(gōng)作人員(yuán)指引并介紹健身房内各健身器材的使用方式，并由會員(yuán)簽字認可《健身器材使用說明和健身注意事項介紹》。

2、私教服務方面

由于比普通會員(yuán)繳納了更多費(fèi)用聘請私教，理應享受更專業的服務，法院在認定責任時也更爲嚴格。私教，除了具備前文中(zhōng)提到的資(zī)質條件外(wài)，還應在服務上更加重視提示告知(zhī)和指導義務。同時，即使是私教與會員(yuán)簽訂的個人私教合同，公司仍難以免除相關責任，根據法律規定， 用人單位的工(gōng)作人員(yuán)因執行工(gōng)作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

建議：由于私教的一(yī)對一(yī)性質，不同會員(yuán)的鍛煉項目不同，故私教應針對不同會員(yuán)制定《私教項目介紹》，列明相關項目的注意事項，并根據教學進程在開(kāi)始前向會員(yuán)說明并取得簽字确認。

3、日常管理方面

應完善監控設備，做好刷卡進出記錄，配備足夠數量的巡查人員(yuán)，保持對服務過程的管理掌控。

案例： 南(nán)京市中(zhōng)級人民法院（2011）甯民終字第3572号案中(zhōng)，法院認爲：藍(lán)鼎公司作爲該健身場館的實際經營人，未能按《會員(yuán)章程》規定，讓柳玉洪在前台刷卡或者确認柳玉洪的身份後進入場館，緻使柳玉洪進入健身中(zhōng)心的時間無法确定；事發當日系健身中(zhōng)心重新裝修後正式營業第一(yī)天，藍(lán)鼎公司僅安排3名工(gōng)作人員(yuán)（前台、會籍、教練各一(yī)名）上崗，且亦因故未開(kāi)啓監控設備，無法充分(fēn)保障對健身人員(yuán)的巡查、管理、指導，對健身場館内突發情況和健身人員(yuán)的危險行爲不能及時、全面掌握。上述缺陷的存在，使得藍(lán)鼎公司工(gōng)作人員(yuán)無法在第一(yī)時間内發現柳玉洪突然倒地的情況，雖然之後藍(lán)鼎公司工(gōng)作人員(yuán)撥打120救護電話(huà)，履行了相應的救助義務，由于沒有現場監控，無法認定柳玉洪倒地的具體(tǐ)時間，進而不能确認柳玉洪倒地與藍(lán)鼎公司工(gōng)作人員(yuán)撥打120救護電話(huà)的間隔時間，不能證明藍(lán)鼎公司在第一(yī)時間發現并撥打了救護電話(huà)，作爲公共場所的經營管理人，藍(lán)鼎公司不能提交有效證據證明其對進入健身場館的人員(yuán)履行了合理限度範圍内的安全保障義務，由此造成柳玉洪因未得到及時救助而死亡的損害後果，考慮到藍(lán)鼎公司在安全保障義務上存在過錯，本院酌定其對柳玉洪死亡後果承擔10％的賠償責任。

4、更衣櫃管理

針對本項，入會協議應對此采取相應提示說明，更衣櫃内不得存放(fàng)貴重物(wù)品。同時，可在更衣櫃區域内張貼提示說明，重審此要求。

案例：宿遷市中(zhōng)級人民法院（2013）宿中(zhōng)商(shāng)終字第0334号案中(zhōng)，法院認爲：原告财财物(wù)損失是他人盜竊所緻。健身俱樂部提供的儲物(wù)櫃鎖具正常，在大(dà)廳、更衣室等處張貼了不得在儲物(wù)櫃内放(fàng)置貴重物(wù)品的标志(zhì)，會員(yuán)守則、更衣室使用須知(zhī)中(zhōng)也進行提示說明，已在其經營場所多處安裝監控設施，尤其是更衣室門口走廊上方的監控設施能夠對出入更衣室的人員(yuán)進行監控。俱樂部對此并無過錯，不應對其損失承擔賠償責任

（五）應急處置方面

1、發生(shēng)第三人緻使會員(yuán)損害情況

例如，前文提到的2014年山東招遠“麥當勞”店(diàn)内邪教成員(yuán)殺人案，雖然當時出現了很多要求麥當勞公司承擔責任的聲音，但由于本案中(zhōng)麥當勞的女性員(yuán)工(gōng)曾冒着生(shēng)命危險阻止嫌疑人，還遭到了嫌疑人毆打。其後迅速報警。麥當勞員(yuán)工(gōng)顯然已經盡到了合理範圍内的救助義務，所以，并不能因爲該損害發生(shēng)在麥當勞店(diàn)内，就要求麥當勞公司承擔侵權責任。

針對此類事件，比如會員(yuán)口角打架鬥毆，公司工(gōng)作人員(yuán)應作出合理判斷，若情形不惡劣應盡量勸阻，若情形緊迫應立即報警，報警記錄将成爲減輕或免除公司責任的有力證據。

2、會員(yuán)受傷或突發疾病

在出現會員(yuán)受傷或突發疾病時，應履行救助義務，及時送醫治療。

健身場所應考慮配備與其經營規模相适應的專業急救人員(yuán)，營業期間急救人員(yuán)應随時待命，以便發生(shēng)意外(wài)事件時能夠第一(yī)時間采取急救措施，同時，加強對健身教練應急能力和醫學常識的培訓。

案例：杭州市江幹區人民法院（2017）浙0104民初3743号案件就發生(shēng)意外(wài)後健身中(zhōng)心采取的救治措施和責任如是闡述：“本院認爲，被告作爲其多立方店(diàn)的經營管理者，依法應對學員(yuán)的人身安全盡到合理的保障義務。根據居民死亡醫學證明（推斷）書(shū)載明周某的死因爲“猝死”，即周某是因自身疾病而突然死亡的。根據事發現場的影像資(zī)料及通話(huà)記錄，周某突然暈倒後，現場的被告工(gōng)作人員(yuán)及時對周某實施了一(yī)定的救護措施，并兩次撥打120急救電話(huà)。同時，鑒于目前尚無強制性法律規範或行業規則規定，經營性健身服務公司必須在健身場所内配備自動體(tǐ)外(wài)除顫儀、制定針對心博驟停的應急處置預案并配備掌握急救技能的教練人員(yuán)，故可以認爲被告已盡到了合理的安全保障義務。”[9]

本案中(zhōng)，健身中(zhōng)心并未被判決承擔侵權責任，一(yī)方面由于健身中(zhōng)心有完善的監控資(zī)料爲當時的救助情況提供了證據，且采取了合理急救措施；另一(yī)方面，也應注意在大(dà)多數案件中(zhōng)健身機構均會被判定承擔一(yī)定比例的責任，這也提醒健身機構經營者應該更加重視安全保障義務。

作者：孫玺

轉自：山東高法