（一(yī)）基本案情

毛愛梅與其夫祝洪興系浙江省江山市賀村(cūn)鎮生(shēng)豬養殖戶。2015年5月31日，浙江省江山市賀村(cūn)鎮人民政府（以下(xià)簡稱賀村(cūn)鎮政府）與祝洪興簽訂《生(shēng)豬養殖場關停退養協議》，約定祝洪興關停其生(shēng)豬養殖場，不得在原址上再從事生(shēng)豬養殖，徹底拆除占地374.3㎡的養殖設施，由鎮政府給予其10元/平方米獎勵。當日，賀村(cūn)鎮政府對拆除養殖設施完成驗收，并于2015年7月23日将退養補助款3473元轉賬支付至祝洪興個人賬戶。

2015年8月30日，賀村(cūn)鎮政府發現祝洪興夫婦存在恢複生(shēng)豬養殖的行爲，向其發送《責令關停退養通知(zhī)書(shū)》，責令其于當日無償關停退養，并拆除欄舍。2015年9月1日上午，賀村(cūn)鎮政府發現仍存在生(shēng)豬養殖情形，遂于當日下(xià)午組織對養豬場建築進行強制拆除。

祝洪興夫婦因對賀村(cūn)鎮政府實施的強制拆除行爲不服，提起行政訴訟，請求法院确認賀村(cūn)鎮政府的強制拆除行爲違法，賠償其各項損失408230元，并申請對江山市人民政府《關于深入推進生(shēng)豬養殖污染整治和規範管理的通知(zhī)》（江政辦發[2014]29号）進行附帶審查。

（二）裁判結果

浙江省衢州市柯城區人民法院一(yī)審認爲，祝洪興與賀村(cūn)鎮政府簽訂的《生(shēng)豬養殖場關停退養協議》中(zhōng)僅就拆除養殖場設施約定雙方義務，并未就養豬場建築的拆除進行約定，且随後雙方義務均已履行完畢，故賀村(cūn)鎮政府在2015年9月1日實施的強制拆除行爲并非履行協議内容。賀村(cūn)鎮政府在實施強制拆除過程中(zhōng)，未依照行政強制法的規定履行催告、告知(zhī)、作出強制執行決定書(shū)等程序，屬程序違法。但祝洪興所主張的損失或非合法财産、或與強制拆除行爲之間缺乏因果關系，不符合國家賠償法等相關法律法規規定的賠償情形，故不予賠償。

另，祝洪興請求一(yī)并審查的江政辦發[2014]29号規範性文件，經其當庭明确系認爲該文件第三條第三款不合法，而該條款内容系對生(shēng)豬退養相關補助的政策規定，非本案賀村(cūn)鎮政府實施強制拆除行爲的法律依據，故決定不予審查。判決後，雙方均未上訴。

（三）典型意義

本案再次明确了規範性文件附帶審查制度中(zhōng)審查對象的附帶性，即作爲被訴行政行爲依據的規範性文件才可能成爲人民法院的審查對象。如果規範性文件不是行政機關實施行政行爲的法律依據，那麽人民法院将不予審查。以促進經濟社會轉型升級爲核心目标開(kāi)展的“三改一(yī)拆”“五水共治”等活動，是貫徹黨的十八屆五中(zhōng)全會提出“創新、協調、綠色、開(kāi)放(fàng)、共享”五大(dà)發展理念的重要體(tǐ)現。對于嚴重影響生(shēng)态環境的生(shēng)豬養殖業開(kāi)展整治提升，是生(shēng)态文明建設的重要環節，環保部門和鄉鎮政府在其中(zhōng)發揮着主要作用。

人民法院在審理此類行政案件中(zhōng)，一(yī)方面要依法審查行政主體(tǐ)的職權依據、法律依據和執法程序，對強制拆除等行爲應嚴格審查其合法性；另一(yī)方面對于涉及賠償的内容要依照國家賠償法以及《最高人民法院關于審理行政賠償案件若幹問題的規定》等法律、司法解釋中(zhōng)“合法權益”、直接損失、行爲與損失之間因果關系等要素進行嚴格審查。

本案中(zhōng)規範性文件并非行政行爲作出依據，人民法院根據行政訴訟法的規定不予審查，明确了可以附帶審查的規範性文件的法律界限。