中(zhōng)華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

(2017)最高法民申3819号

再審申請人(一(yī)審原告、二審上訴人)：劉成英，女，1959年7月1日出生(shēng)，漢族，住四川省成都市青羊區。

委托訴訟代理人：郭宏，海南(nán)華禾律師事務所律師。

被申請人(一(yī)審被告、二審被上訴人)：海南(nán)聯商(shāng)物(wù)業管理有限公司。住所地：海南(nán)省海口市玉沙路傍海小(xiǎo)區14号樓。

法定代表人：郭偉，該公司董事長。

一(yī)審第三人：海口市擔保投資(zī)有限公司。住所地：海南(nán)省海口市國貿大(dà)道22号CMEC大(dà)廈八層。

法定代表人：王治平，該公司董事長。

一(yī)審第三人:張春田，男，1958年6月6日出生(shēng)，漢族，正服刑。

一(yī)審第三人:周海誠，男，1963年9月6日出生(shēng)，漢族，正服刑。

一(yī)審第三人：肖四美，女，1969年7月22日出生(shēng)，漢族，住海南(nán)省海口市龍華區。

再審申請人劉成英因與被申請人海南(nán)聯商(shāng)物(wù)業管理有限公司(簡稱聯商(shāng)物(wù)業公司)及一(yī)審第三人海口市擔保投資(zī)有限公司、張春田、周海誠、肖四美案外(wài)人執行異議之訴一(yī)案，不服海南(nán)省高級人民法院(2016)瓊民終303号民事判決，向本院申請再審。本院受理後依法組成合議庭進行了審查。現已審查終結。

劉成英申請再審稱：(一(yī))現有法律規定中(zhōng)，對共同共有财産分(fēn)割設定了三種途徑，執行程序中(zhōng)處分(fēn)共有财産必須在共有财産分(fēn)割之後，而不是分(fēn)割之前。原審判決既然承認其對涉案四套房産享有50%的權益，卻以其未與張春田協議分(fēn)割并經債權人認可，也未提起析産訴訟，其50%份額權益難以從涉案房屋中(zhōng)分(fēn)割出來爲由，認定其享有的共有權益不足以排除強制執行，适用法律錯誤。(二)原審判決既然确認其對涉案四套房産享有50%的權益，其理所當然可以要求對屬于自己份額的财産停止執行。人民法院針對張春田個人債務進行清償時，未能保護案外(wài)人合法權益，屬于司法不公。(三)本案執行依據吉林省通化市中(zhōng)級人民法院(2011)通中(zhōng)民初字第27号民事判決，存在虛構擔保人和擔保事實、強行行使管轄權、剝奪當事人訴訟權利、故意造成缺席判決等問題，是司法不公、司法腐敗的表現，是虛假訴訟的産物(wù)。綜上，原審判決存在錯誤，依法應予再審糾正。

本院經審查認爲，《中(zhōng)華人民共和國物(wù)權法》第九十五條規定，共同共有人對共有的不動産或者動産共同享有所有權。

《中(zhōng)華人民共和國婚姻法》第十七條第二款規定，夫妻對共同所有的财産，有平等的處理權。

《最高人民法院關于人民法院執行中(zhōng)查封、扣押、凍結财産的規定》第十四條規定，對被執行人與其他人共有的财産，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知(zhī)共有人。共有人協議分(fēn)割共有财産，并經債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協議分(fēn)割後被執行人享有份額内的财産;對其他共有人享有份額内的财産的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析産訴訟或者申請執行人代位提起析産訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中(zhōng)止對該财産的執行。

根據上述法律規定，涉案房屋作爲劉成英與張春田夫妻共有财産，聯商(shāng)物(wù)業公司申請人民法院執行用于清償張春田所負個人債務，符合法律規定。在人民法院對涉案房屋采取執行措施後，劉成英作爲共同共有人依法應當通過協商(shāng)或訴訟方式進行析産分(fēn)割，以保護其所有的相應份額，并便于人民法院對張春田個人份額部分(fēn)進行執行。在其沒有依照法律規定通過協商(shāng)或訴訟的方式對涉案房屋進行析産分(fēn)割的情況下(xià)，不能僅基于共有人身份排除人民法院強制執行。原審法院基于劉成英未就分(fēn)割涉案共有财産與張春田達成協議并經債權人認可，亦未就涉案共有财産提起析産訴訟的實際情況，認爲其主張的50%财産份額難以從涉案房屋中(zhōng)明确分(fēn)割，因而不足以排除強制執行的意見，具有相應的事實和法律依據。

至于劉成英所稱執行依據吉林省通化市中(zhōng)級人民法院(2011)通中(zhōng)民初字第27号民事判決存在違法情形的問題，不屬本案審查範圍。如其确有證據，可按相關審判監督程序予以主張或向相關部門進行檢舉，但其以此爲由主張原審判決錯誤并請求再審本案，不符合法律規定。

綜上，劉成英的再審申請不符合《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規定。依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一(yī)款，《最高人民法院關于适用的解釋》第三百九十五條第二款之規定，裁定如下(xià)：

駁回劉成英的再審申請。