8月4日下(xià)午4點，江西省高級人民法院再審宣判張玉環故意殺人案，法院最終以“原審判決事實不清，證據不足”，宣告張玉環無罪。

澎湃新聞注意到，自1993年10月27日失去(qù)自由起，張玉環已被羁押了9778天，是截至目前公開(kāi)報道中(zhōng)被羁押時間最長的申冤者。

澎湃新聞此前報道，1993年10月24日，江西省南(nán)昌市進賢縣凰嶺鄉張家村(cūn)男童張磊和張翔被人殺害，3天後，鄰人張玉環被警方定爲嫌兇。被帶走後的1993年11月3日和11月4日，張玉環作出了全案僅有的兩份有罪供述。

背負故意殺人罪名近27載，現年53歲的張玉環終于等來了無罪判決。

南(nán)昌中(zhōng)院第一(yī)次開(kāi)庭審理該案時，張玉環辯稱冤枉，稱是公安局逼打招認的。1995年1月26日，南(nán)昌中(zhōng)院一(yī)審判決認定張玉環用手卡、繩勒、棍打的方式将鄰居家兩男孩殺害并抛屍水庫，犯故意殺人罪。該判決中(zhōng)，南(nán)昌中(zhōng)院認爲該案“基本事實清楚、基本證據充分(fēn)”，罪行嚴重，但根據案件具體(tǐ)情節，判處張玉環死刑，緩期兩年執行。值得一(yī)提的是，此次審判無律師爲張玉環辯護。

因不服判決，張玉環上訴。1995年3月30日，江西高院以事實不清、證據不足爲由裁定撤銷原判、發回重審。

此後，案件陷入了長達數年的停滞。

時隔六年半，2001年11月7日，南(nán)昌中(zhōng)院重審判決再次認定該案“基本事實清楚、基本證據充分(fēn)”，“根據本案的具體(tǐ)情況”，作出了和原一(yī)審判決相同結果的判決。

張玉環仍然不服，再次提出上訴。2001年11月28日，江西省高級人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。裁定書(shū)顯示，江西高院終審該案時認爲基本事實清楚，決定不開(kāi)庭審理，且裁定書(shū)中(zhōng)并未顯示有律師爲張玉環辯護。

入獄後，張玉環仍然不認罪，始終堅持喊冤。他的大(dà)哥張民強告訴澎湃新聞，張玉環在獄中(zhōng)每周都會手寫一(yī)封申訴信，向各級司法部門講述冤情，最終成功寄出的信件數以千計。高牆之外(wài)，張家人也四處奔走，持續申訴。

張玉環的申訴代理律師在查閱案卷材料後向澎湃新聞總結出該案現存的六大(dà)疑點：物(wù)證缺乏鑒定，無法直接證明張玉環作案，無法排除其他可能性并形成證據閉環；全案僅有的兩份有罪供述之間存在很大(dà)出入；江西高院終審時沒有律師爲張玉環辯護，涉嫌程序違法。

王飛指出，依照終審時适用的1997年起實施的《刑事訴訟法》第34條第三款規定，被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師爲其提供辯護，“死刑案件卻沒有律師辯護，屬于重大(dà)程序違法。此外(wài)，張玉環被認定殺死兩個孩子卻未判死刑立即執行，判死緩明顯是留有餘地。”

經過多年申訴，2019年3月1日，江西高院對張玉環案作出再審決定。再審決定書(shū)顯示，江西高院認爲張玉環提出的申訴理由符合重新審判的條件，決定由江西高院另行組成合議庭進行再審。

7月9日上午九點，張玉環案在江西高院第四審判庭公開(kāi)開(kāi)庭再審，律師王飛和尚滿慶出庭爲張玉環做無罪辯護。

法庭上，江西省人民檢察院出庭檢察員(yuán)發表出庭意見，建議改判張玉環無罪。出庭檢察官稱，原審認定的物(wù)證證明力不足，三份物(wù)證都不能直接證實張玉環實施了犯罪行爲，因此本案無任何客觀證據。而張玉環的兩份有罪供述，前後矛盾，在作案地點、手段、抛屍時間等重要環節存在重大(dà)差異，真實性存疑。原審判決僅以一(yī)份有罪供述定罪，先供後證，與事實不符，因而建議法院改判無罪。

張玉環在最後陳述中(zhōng)再次重申冤枉，稱口供是在刑訊逼供下(xià)作出，超過26年的牢獄讓他妻離(lí)子散，懇請法庭還他一(yī)個公道。

8月4日，江西高院對張玉環案再審宣判，最終以“原審判決事實不清，證據不足”，宣告張玉環無罪。

張玉環案26年後再審改判無罪 已被羁押了9778天