法〔2019〕254号

最高人民法院

關于印發《全國法院民商(shāng)事審判工(gōng)作會議紀要》的通知(zhī)
2019.11.14

《會議紀要》針對民商(shāng)事審判中(zhōng)的前沿疑難争議問題，在廣泛征求各方面意見的基礎上，經最高人民法院審判委員(yuán)會民事行政專業委員(yuán)會讨論決定。《會議紀要》的出台，對統一(yī)裁判思路，規範法官自由裁量權，增強民商(shāng)事審判的公開(kāi)性、透明度以及可預期性，提高司法公信力具有重要意義。各級人民法院要正确把握和理解适用《會議紀要》的精神實質和基本内容。

其中(zhōng)，關于借款合同：

人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中(zhōng)，要根據防範化解重大(dà)金融風險、金融服務實體(tǐ)經濟、降低融資(zī)成本的精神，區别對待金融借貸與民間借貸，并适用不同規則與利率标準。要依法否定高利轉貸行爲、職業放(fàng)貸行爲的效力，充分(fēn)發揮司法的示範、引導作用，促進金融服務實體(tǐ)經濟。要注意到，爲深化利率市場化改革，推動降低實體(tǐ)利率水平，自2019年8月20日起，中(zhōng)國人民銀行已經授權全國銀行間同業拆借中(zhōng)心于每月20日（遇節假日順延）9時30分(fēn)公布貸款市場報價利率（LPR）,中(zhōng)國人民銀行貸款基準利率這一(yī)标準已經取消。因此，自此之後人民法院裁判貸款利息的基本标準應改爲全國銀行間同業拆借中(zhōng)心公布的貸款市場報價利率。應予注意的是，貸款利率标準盡管發生(shēng)了變化，但存款基準利率并未發生(shēng)相應變化，相關标準仍可适用。

51.【變相利息的認定】金融借款合同糾紛中(zhōng)，借款人認爲金融機構以服務費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)、管理費(fèi)等爲名變相收取利息，金融機構或者由其指定的人收取的相關費(fèi)用不合理的，人民法院可以根據提供服務的實際情況确定借款人應否支付或者酌減相關費(fèi)用。

    52.【高利轉貸】民間借貸中(zhōng)，出借人的資(zī)金必須是自有資(zī)金。出借人套取金融機構信貸資(zī)金又(yòu)高利轉貸給借款人的民間借貸行爲，既增加了融資(zī)成本，又(yòu)擾亂了信貸秩序，根據民間借貸司法解釋第14條第1項的規定，應當認定此類民間借貸行爲無效。人民法院在适用該條規定時，應當注意把握以下(xià)幾點：一(yī)是要審查出借人的資(zī)金來源。借款人能夠舉證證明在簽訂借款合同時出借人尚欠銀行貸款未還的，一(yī)般可以推定爲出借人套取信貸資(zī)金，但出借人能夠舉反證予以推翻的除外(wài)；二是從寬認定“高利”轉貸行爲的标準，隻要出借人通過轉貸行爲牟利的，就可以認定爲是“高利”轉貸行爲；三是對該條規定的“借款人事先知(zhī)道或者應當知(zhī)道的”要件，不宜把握過苛。實踐中(zhōng)，隻要出借人在簽訂借款合同時存在尚欠銀行貸款未還事實的，一(yī)般可以認爲滿足了該條規定的“借款人事先知(zhī)道或者應當知(zhī)道”這一(yī)要件。

53.【職業放(fàng)貸人】未依法取得放(fàng)貸資(zī)格的以民間借貸爲業的法人，以及以民間借貸爲業的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行爲，應當依法認定無效。同一(yī)出借人在一(yī)定期間内多次反複從事有償民間借貸行爲的，一(yī)般可以認定爲是職業放(fàng)貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級人民法院或者經其授權的中(zhōng)級人民法院，可以根據本地區的實際情況制定具體(tǐ)的認定标準。

最高人民法院 

最高人民檢察院
公安部 司法部

關于辦理非法放(fàng)貸刑事案件若幹問題的意見

爲依法懲治非法放(fàng)貸犯罪活動，切實維護國家金融市場秩序與社會和諧穩定，有效防範因非法放(fàng)貸誘發涉黑涉惡以及其他違法犯罪活動，保護公民、法人和其他組織合法權益，根據刑法、刑事訴訟法及有關司法解釋、規範性文件的規定，現對辦理非法放(fàng)貸刑事案件若幹問題提出如下(xià)意見：

一(yī)、違反國家規定，未經監管部門批準，或者超越經營範圍，以營利爲目的，經常性地向社會不特定對象發放(fàng)貸款，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰。

前款規定中(zhōng)的“經常性地向社會不特定對象發放(fàng)貸款”，是指2年内向不特定多人（包括單位和個人）以借款或其他名義出借資(zī)金10次以上。

貸款到期後延長還款期限的，發放(fàng)貸款次數按照1次計算。

二、以超過36%的實際年利率實施符合本意見第一(yī)條規定的非法放(fàng)貸行爲，具有下(xià)列情形之一(yī)的，屬于刑法第二百二十五條規定的“情節嚴重”，但單次非法放(fàng)貸行爲實際年利率未超過36%的，定罪量刑時不得計入：

（一(yī)）個人非法放(fàng)貸數額累計在200萬元以上的，單位非法放(fàng)貸數額累計在1000萬元以上的；

（二）個人違法所得數額累計在80萬元以上的，單位違法所得數額累計在400萬元以上的；

（三）個人非法放(fàng)貸對象累計在50人以上的，單位非法放(fàng)貸對象累計在150人以上的；

（四）造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴重後果的。

具有下(xià)列情形之一(yī)的，屬于刑法第二百二十五條規定的“情節特别嚴重”：

（一(yī)）個人非法放(fàng)貸數額累計在1000萬元以上的，單位非法放(fàng)貸數額累計在5000萬元以上的；

（二）個人違法所得數額累計在400萬元以上的，單位違法所得數額累計在2000萬元以上的；

（三）個人非法放(fàng)貸對象累計在250人以上的，單位非法放(fàng)貸對象累計在750人以上的；

（四）造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特别嚴重後果的。

三、非法放(fàng)貸數額、違法所得數額、非法放(fàng)貸對象數量接近本意見第二條規定的“情節嚴重”“情節特别嚴重”的數額、數量起點标準，并具有下(xià)列情形之一(yī)的，可以分(fēn)别認定爲“情節嚴重”“情節特别嚴重”：

（一(yī)）2年内因實施非法放(fàng)貸行爲受過行政處罰2次以上的；

（二）以超過72%的實際年利率實施非法放(fàng)貸行爲10次以上的。

前款規定中(zhōng)的“接近”，一(yī)般應當掌握在相應數額、數量标準的80%以上。

四、僅向親友、單位内部人員(yuán)等特定對象出借資(zī)金，不得适用本意見第一(yī)條的規定定罪處罰。但具有下(xià)列情形之一(yī)的，定罪量刑時應當與向不特定對象非法放(fàng)貸的行爲一(yī)并處理：

（一(yī)）通過親友、單位内部人員(yuán)等特定對象向不特定對象發放(fàng)貸款的；

（二）以發放(fàng)貸款爲目的，将社會人員(yuán)吸收爲單位内部人員(yuán)，并向其發放(fàng)貸款的；

（三）向社會公開(kāi)宣傳，同時向不特定多人和親友、單位内部人員(yuán)等特定對象發放(fàng)貸款的。

五、非法放(fàng)貸數額應當以實際出借給借款人的本金金額認定。非法放(fàng)貸行爲人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中(zhōng)預先扣除等方式收取利息的，相關數額在計算實際年利率時均應計入。

非法放(fàng)貸行爲人實際收取的除本金之外(wài)的全部财物(wù)，均應計入違法所得。

非法放(fàng)貸行爲未經處理的，非法放(fàng)貸次數和數額、違法所得數額、非法放(fàng)貸對象數量等應當累計計算。

六、爲從事非法放(fàng)貸活動，實施擅自設立金融機構、套取金融機構資(zī)金高利轉貸、騙取貸款、非法吸收公衆存款等行爲，構成犯罪的，應當擇一(yī)重罪處罰。

爲強行索要因非法放(fàng)貸而産生(shēng)的債務，實施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞财物(wù)、尋釁滋事等行爲，構成犯罪的，應當數罪并罰。

糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚衆造勢等手段強行索要債務，尚不單獨構成犯罪，但實施非法放(fàng)貸行爲已構成非法經營罪的，應當按照非法經營罪的規定酌情從重處罰。

以上規定的情形，刑法、司法解釋另有規定的除外(wài)。

七、有組織地非法放(fàng)貸，同時又(yòu)有其他違法犯罪活動，符合黑社會性質組織或者惡勢力、惡勢力犯罪集團認定标準的，應當分(fēn)别按照黑社會性質組織或者惡勢力、惡勢力犯罪集團偵查、起訴、審判。

黑惡勢力非法放(fàng)貸的，據以認定“情節嚴重”“情節特别嚴重”的非法放(fàng)貸數額、違法所得數額、非法放(fàng)貸對象數量起點标準，可以分(fēn)别按照本意見第二條規定中(zhōng)相應數額、數量标準的50%确定；同時具有本意見第三條第一(yī)款規定情形的，可以分(fēn)别按照相應數額、數量标準的40%确定。

八、本意見自2019年10月21日起施行。對于本意見施行前發生(shēng)的非法放(fàng)貸行爲，依照最高人民法院《關于準确理解和适用刑法中(zhōng)“國家規定”的有關問題的通知(zhī)》（法發〔2011〕155号）的規定辦理。