案情回顧✚●○

　　張某與趙某系夫妻，兩人于2011年離(lí)婚，離(lí)婚協議約定東方名城房屋歸張某所有。離(lí)婚後，雙方一(yī)直未辦理該房屋産權變更登記。2016年，趙某的好友呂某向揚州某銀行借款25萬元，趙某爲呂某提供了連帶責任保證。借款期限屆滿後，因呂某未歸還借款本金及利息，揚州某銀行便起訴至法院，法院判決呂某承擔還款責任，趙某承擔連帶還款責任。2017年揚州某銀行申請強制執行，将趙某名下(xià)東方名城房屋查封，2018年1月揚州市不動産登記中(zhōng)心予以查封登記。2018年3月，張某向法院提起執行異議。

　　張某訴稱，請求法院解除對揚州市東方名城房屋的查封并停止對該房屋的執行，理由是法院判決中(zhōng)确定的趙某對揚州某銀行的債務并非是夫妻關系存續期間的共同債務，張某對此并無償還義務。

案件審理✚●○

　　法院經審理認爲，原告張某對揚州市東方名城房産享有足以排除法院強制執行的民事權益，趙某的擔保之債不得執行該房屋。理由如下(xià)：首先，涉案房屋的登記并非在被告趙某一(yī)人名下(xià)，而是登記爲張某、趙某共有(各50%);其次，2011年離(lí)婚協議書(shū)是雙方真實意思表示，不違反法律、法規強制性規定，且雙方亦據此辦理了離(lí)婚登記，該協議書(shū)具有法律效力;再次，被告趙某對某商(shāng)業銀行負有的擔保之債發生(shēng)在張某、趙某離(lí)婚之後，張某對此不負有償還義務;最後，根據離(lí)婚協議，趙某離(lí)婚時還分(fēn)得了其他房産和車(chē)輛。最終，法院判決不得執行被執行人趙某名下(xià)揚州東方名城房産。

　　此後，被告揚州某銀行不服一(yī)審判決，上訴至揚州市中(zhōng)級人民法院，二審法院經審理後，判決駁回上訴，維持原判。

法官寄語✚●○

　　夫妻雙方在離(lí)婚協議中(zhōng)對房屋的歸屬作出約定，約定享有房屋實體(tǐ)權益的一(yī)方因未及時辦理變更登記不能直接确認爲房産所有權人，但其對該房産享有變更登記爲所有權人的請求權具有優先性，該請求權可以排除人民法院對該房産的強制執行。